民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第514号

AndreasClaudiusTschirky于2010年10月4日向徐冬秀账户上汇款100万元港币（折算当时人民币85万元），由银行转账凭证为证，徐春秀、徐冬秀也确认无误，客观真实。但本案争议的焦点不是在于AndreasClaudiusTschirky有无交付徐春秀、徐冬秀100万元港币，而是在于该钱款是否为徐春秀、徐冬秀向AndreasClaudiusTschirky的借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。AndreasClaudiusTschirky主张交付徐春秀、徐冬秀的钱款是二人向其所借钱款，就应当举证证明双方之间订立有借款合同或者存在借款合意。但AndreasClaudiusTschirky所提供的有效、真实的与本案有关联的证据仅能证明徐春秀、徐冬秀收受过AndreasClaudiusTschirky钱款，不能证明双方订立有借款合同或者有借款的要约和承诺。关于录音，因没有原件，真实性

AndreasClaudiusTschirky于2010年10月4日向徐冬秀账户上汇款100万元港币（折算当时人民币85万元），由银行转账凭证为证，徐春秀、徐冬秀也确认无误，客观真实。但本案争议的焦点不是在于AndreasClaudiusTschirky有无交付徐春秀、徐冬秀100万元港币，而是在于该钱款是否为徐春秀、徐冬秀向AndreasClaudiusTschirky的借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第514号上诉人（原审原告）AndreasClaudiusTschirky被上诉人（原审被告）徐春秀被上诉人（原审被告）徐冬秀上诉人AndreasClaudiusTschirky因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20……