婚约财产纠纷 （2015）鹤民终字第783号

婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，根据农村习俗，婚约一方往往给付对方一定数量的财物，俗称彩礼。本案中，刘某与赫某经人介绍相识，按照农村风俗习惯举行了结婚典礼仪式后共同生活，双方未办理结婚登记。刘某先后给付赫某下帖礼款和订婚礼款，以及为赫某购买首饰等物品支出的费用，均系为缔结婚约的目的而支出，应认定为彩礼范畴。原审中，证人出庭作证的证言可以证明刘某实际给付彩礼款的数额和有关情况，赫某认为实际收到下帖礼的数额为36000元，并非38000元，但未提交证据证明其主张。因上述彩礼款系申某收取，结合赫某与刘某共同生活时间、双方发生矛盾原因等因素，原审法院酌定申某返还彩礼款39000元并无不当，应予维持。戒指、项链等首饰系刘某为赫某购买的女方专用的生活物品，赫某对购买一事无异议，但陈述上述首饰并未随身带走，鉴于赫某因与刘某及其母亲发生矛盾，于农历十二月三十日临时离家，刘某陈述赫某行至门口又专门回来带走首饰的意见与常理不符，且考虑到二人已共同生活一年有余，原审法院判令赫某返还首饰折价款9000元不妥，本院予以纠正。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适

婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，根据农村习俗，婚约一方往往给付对方一定数量的财物，俗称彩礼。本案中，刘某与赫某经人介绍相识，按照农村风俗习惯举行了结婚典礼仪式后共同生活，双方未办理结婚登记。刘某先后给付赫某下帖礼款和订婚礼款，以及为赫某购买首饰等物品支出的费用，均系为缔结婚约的目的而支出，应认定为彩礼范畴。原审中，证人出庭作证的证言可以证明刘某实际给付彩礼款的数额和有关情况，赫某认为实际收到下帖礼的数额为36000元，并非38000元，但未提交证据证明其主张。因上述彩礼款系申某收取，结合赫某与刘某共同生活时间、双方发生矛盾原因等因素，原审法院酌定申某返还彩礼款39000元并无不当

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第783号上诉人（原审被告）赫某，女，1995年4月26日出生。委托代理人赫丙青，男，1970年2月6日出生，系赫某父亲。上诉人（原审被告）申某，女，1971年4月3日出生，系赫某母亲。委托代理人胡利霞，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某，男，1992年5月16日出生。委托代理人张明艳，女，1968年11月21日出生，系刘……