不当得利纠纷 （2014）通中民终字第0060号

不当得利是指没有合法根据（法律上的原因）而取得利益并造成他人损失。本案中，王卫辉向江楼村会计出具7万元的欠条，郁建峰向王卫辉出具收到退还强夯队7万元的收条，后郁建峰获得了原由强夯队保管的协议原件以及原由王卫辉向强夯队出具的收到7万元的收条原件，综合上述证据，法院据此可以认定郁建峰根据寅阳镇人民政府工作安排，代强夯队收取了王卫辉退还的7万元的事实。且王卫辉、翟亚琴在公安机关出具的书面保证中也明确“原拿队伍柒万元退还施工队”，显然，王卫辉对7万元的去向及用途是明知的，该情形并不符合不当得利法律构成要件中的“给予给付的不当得利中无法律上的原因是指给付欠缺原因”。故本案证据均不可证实郁建峰无合法根据且事实上取得了7万元的利益。另，根据王卫辉、翟亚琴的书面保证“由于强夯施工队在施工过程中对房屋影响通过专业评估机构进行鉴定，按实结算”以及南通市房屋安全鉴定中心出具的鉴定书，王卫辉的房屋并未因强夯队的施工造成影响导致出现危险点，故也不存在获得该7万元的事实基础，即在本案中王卫辉、翟亚琴并不存在客观损失。综合上述事实，本案并不符合不当得利的构成要件。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二

不当得利是指没有合法根据（法律上的原因）而取得利益并造成他人损失。本案中，王卫辉向江楼村会计出具7万元的欠条，郁建峰向王卫辉出具收到退还强夯队7万元的收条，后郁建峰获得了原由强夯队保管的协议原件以及原由王卫辉向强夯队出具的收到7万元的收条原件，综合上述证据，法院据此可以认定郁建峰根据寅阳镇人民政府工作安排，代强夯队收取了王卫辉退还的7万元的事实。且王卫辉、翟亚琴在公安机关出具的书面保证中也明确“原拿队伍柒万元退还施工队”，显然，王卫辉对7万元的去向及用途是明知的，该情形并不符合不当得利法律构成要件中的“给予给付的不当得利中无法律上的原因是指给付欠缺原因”。故本案证据均不可证实郁建峰无合法根据且

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0060号上诉人（原审原告）王卫辉。上诉人（原审原告）翟亚琴。两上诉人委托代理人赵一飞、潘海平。被上诉人（原审被告）郁建峰。委托代理人季建新。上诉人王卫辉、翟亚琴因与被上诉人郁建峰不当得利纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行……