金融衍生品种交易纠纷 （2016）最高法民再439号

“被告文交所不属于行政机关，也不属于法律法规授权的作出具体行政行为的组织，不是行政诉讼的适格被告”，对邹忠海的行政起诉裁定不予受理。法院既不受理邹忠海的民事诉讼申请，也不受理行政诉讼，实质上已经剥夺了邹忠海的诉权。邹忠海与本案有直接的利害关系，且有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉要件，人民法院应当受理。申诉人邹忠海同意检察机关的抗诉意见，另认为：1.文交所系依照《中华人民共和国公司法》成立的民事主体，邹忠海与文交所之间是平等民事主体关系，文交所对邹忠海不存在行政管理职权。邹忠海与文交所之间因文交所作出的停牌行为产生的纠纷是民事纠纷，而非因行政行为导致的纠纷。2.文交所作出的停牌行为是文交所为规避自身风险而作出的行为，并非行政行为。2011年3月22日，文交所发布的停牌公告未提及其作出的停牌行为系根据国务院或任何其他行政机关的行政决定作出，相反，文交所此后公告称将在满足一定条件后复牌。在文交所作出停牌决定后，从维护社会稳定的角度出发，中共深圳市委宣传部成立了善后小组。善后小组主要作用在于

“被告文交所不属于行政机关，也不属于法律法规授权的作出具体行政行为的组织，不是行政诉讼的适格被告”，对邹忠海的行政起诉裁定不予受理。法院既不受理邹忠海的民事诉讼申请，也不受理行政诉讼，实质上已经剥夺了邹忠海的诉权。邹忠海与本案有直接的利害关系，且有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉要件，人民法院应当受理。申诉人邹忠海同意检察机关的抗诉意见，另认为：1.文交所系依照《中华人民共和国公司法》成立的民事主体，邹忠海与文交所之间是平等民事主体关系，文交所对邹忠海不存在行政管理职权。邹忠海与文交所之间因文

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民再439号申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：邹忠海，男，汉族，1967年7月5日出生，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人:徐孟君,广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人:何谦,广东信达律师事务所律师。申诉人邹忠海起诉深圳文化产权交易所有限公司（以下简称文交所）金融衍生品种交易纠纷一案，广东省高级人民法院（以下简称广东高院）于2015……