返还原物纠纷 （2015）洛民终字第299号

2005年11月28日邢德勇向宋彦国出具的16000元收条上明确显示是收取的购房预付款，上诉人李秋红在起诉书中也自认宋彦国向邢德勇交付86000元，邢德勇在二审庭审中亦称曾与宋彦国协商买卖涉案房屋，并同家人进行了协商（邢德勇称家人不同意）。李秋红称涉案房屋借给或租给宋彦国居住，其在宋彦国居住该房屋前并不认识宋彦国，双方亦未签订租赁合同，其也没有收取租金，该辩称显然与日常生活常理不符。结合宋彦国一直在涉案房屋居住的事实，本案应认定为房屋买卖合同，且李秋红对房屋的买卖是知情的。虽本案没有签订书面的房屋买卖合同，但实际上已履行了房屋的付款及交付义务，双方房屋买卖合同成立生效。故上诉人李秋红上诉主张返还涉案房屋，于法无据，亦违背诚信原则，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李秋红负担。本判决为终审判决。审 判 长　吴爱国审 判 员　索如意代审判员　赵淑婷二〇一五年六月十六日书 记 员　周　颖 来源：百度“马 克 数据网”

2005年11月28日邢德勇向宋彦国出具的16000元收条上明确显示是收取的购房预付款，上诉人李秋红在起诉书中也自认宋彦国向邢德勇交付86000元，邢德勇在二审庭审中亦称曾与宋彦国协商买卖涉案房屋，并同家人进行了协商（邢德勇称家人不同意）。李秋红称涉案房屋借给或租给宋彦国居住，其在宋彦国居住该房屋前并不认识宋彦国，双方亦未签订租赁合同，其也没有收取租金，该辩称显然与日常生活常理不符。结合宋彦国一直在涉案房屋居住的事实，本案应认定为房屋买卖合同，且李秋红对房屋的买卖是知情的。虽本案没有签订书面的房屋买卖合同，但实际上已履行了房屋的付款及交付义务，双方房屋买卖合同成立生效。故上诉人李秋红上诉主张返

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第299号上诉人（原审原告）：李秋红，女，汉族。委托代理人：王鲁青、刘振甫，河南经源律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：宋彦国，男，汉族。委托代理人：李理博，河南魏征律师事务所律师。特别授权。原审第三人：邢德勇，男，汉族。上诉人李秋红因与被上诉人宋彦国、原审第三人邢德勇返还原物纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（201……