劳务合同纠纷 （2014）一中民终字第9431号

债务应当清偿。刘振林为耿新利提供了劳务，耿新利应当支付劳务费。对刘振林要求耿新利给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持。耿新利辩称应由耿二利给付劳务费，但未提交相关证据，对其辩解法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：被告耿新利于判决生效后五日内给付原告刘振林劳务费十万七千三百三十元。耿新利不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：改判驳回刘振林的诉讼请求。其主要上诉理由是：耿新利只是负责管理和记工，不应承担偿还债务责任。刘振林主张的工资中有2012年以前的部分，不应当由耿新利偿还。刘振林答辩称：是耿新利找刘振林施工，并当众承诺能将以往拖欠工资全部结清。刘振林持有耿新利签字的工资清单，只能找耿新利主张权利。经审理查明：2013年，耿新利找到刘振林等人到工地干活，从事植树造林工作。2014年1月，耿新利签字确认欠刘振林工资107330元。上述事实，有当事人陈述、工资结账单等证据在案佐证。耿新利称该植树造林工程是由其兄耿二利开办的天鼎蓝城市园林绿化工程有限公司承包，应由耿二利给付工资。在二审诉讼期间，耿新利提交由耿二利签署的承包合同为证。刘振林认为该合同与

债务应当清偿。刘振林为耿新利提供了劳务，耿新利应当支付劳务费。对刘振林要求耿新利给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持。耿新利辩称应由耿二利给付劳务费，但未提交相关证据，对其辩解法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：被告耿新利于判决生效后五日内给付原告刘振林劳务费十万七千三百三十元。耿新利不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：改判驳回刘振林的诉讼请求。其主要上诉理由是：耿新利只是负责管理和记工，不应承担偿还债务责任。刘振林主张的工资中有2012年以前的部分，不应当由耿新利偿还。刘振林答辩称：是耿新利找刘振林施工，并当众承诺能将以往拖欠工资全部结清。刘振林

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9431号上诉人（一审被告）耿新利，男，1972年10月27日出生。委托代理人王文先，女，1973年10月27日出生。被上诉人（一审原告）刘振林，男，1959年5月7日出生。上诉人耿新利因与被上诉人刘振林劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第3931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理……