劳动争议 （2015）深中法劳终字第74号

方站国与大梅沙旅游公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。大梅沙旅游公司提交了《补充管理制度》，该《补充管理制度》是在2008年1月21日经大梅沙旅游公司全体职工会议讨论通过的，且已经书面告知方站国，且该制度没有违反法律的禁止性规定，故可以作为用人单位的用工管理制度。方站国确认未按照大梅沙旅游公司的工作安排表上班，而未经大梅沙旅游公司批准对其工作时间进行调整，大梅沙旅游公司根据《补充管理制度》的规定，对方站国多次擅自调整工作时间安排，分别作出二次书面警告，均已通知方站国本人。大梅沙旅游公司的二次书面警告均有事实依据，并未违反《补充管理制度》，故方站国提出撤销大梅沙旅游公司于2014年6月20日、6月23日对其作出的书面警告的上诉请求，依据不足，本院不予支持。停车场安全服务奖属于奖金性质，大梅沙旅游公司作为用人单位有权根据公司的经营状况以及员工的工作表现决定奖金的分配和发放。方站国在2014年4—6月期间未经大梅沙旅游公司批准擅自调班、自行加班，不服从工作安排，违反了《补充管

方站国与大梅沙旅游公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。大梅沙旅游公司提交了《补充管理制度》，该《补充管理制度》是在2008年1月21日经大梅沙旅游公司全体职工会议讨论通过的，且已经书面告知方站国，且该制度没有违反法律的禁止性规定，故可以作为用人单位的用工管理制度。方站国确认未按照大梅沙旅游公司的工作安排表上班，而未经大梅沙旅游公司批准对其工作时间进行调整，大梅沙旅游公司根据《补充管理制度》的规定，对方站国多次擅自调整工作时间安排，分别作出二次书面警告，均已通知方站国本人。大梅沙

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第74号上诉人（原审原告、被告）方站国。被上诉人（原审被告、原告）深圳市大梅沙旅游发展有限公司。法定代表人张永桂，总经理。委托代理人孟杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人方站国因与被上诉人深圳市大梅沙旅游发展有限公司（以下简称大梅沙旅游公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一劳初字第115号民事判……