医疗损害责任纠纷 （2015）泰中民终字第00064号

当事人起诉应当符合法律规定的起诉条件，否则人民法院应当不予受理或驳回起诉。本案中，余宝寿认为医疗服务合同与医疗侵权责任是同一事件两个不同组成部分，本案既是侵权纠纷也是合同违约案件，法院应当合并审理。对此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，向余宝寿予以释明，要求其依法选择其中一个诉因主张权利，但余宝寿坚持其主张，不同意作出选择，致使其诉讼请求不明确，余宝寿的起诉不符合前述法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，原审裁定：驳回原告余宝寿的起诉。余宝寿已预交的案件受理费148元，依照《诉讼费交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，待本裁定生效后由余宝寿向原审法院申请退还。原审民事裁定书送达后，上诉人余宝寿不服，向本院提起上诉称：一、一审法院有意推迟或拖拉时间。3月13日上诉

当事人起诉应当符合法律规定的起诉条件，否则人民法院应当不予受理或驳回起诉。本案中，余宝寿认为医疗服务合同与医疗侵权责任是同一事件两个不同组成部分，本案既是侵权纠纷也是合同违约案件，法院应当合并审理。对此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，向余宝寿予以释明，要求其依法选择其中一个诉因主张权利，但余宝寿坚持其主张，不同意作出选择，致使其诉讼请求不明确，余宝寿的起诉不符合前述法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中民终字第00064号上诉人（原审原告）余宝寿，男，汉族。委托代理人余长江（系余宝寿之子），男，汉族。被上诉人（原审被告）泰州市第二人民医院，住所地泰州市姜堰区姜堰镇健康路**号。法定代表人陈文德，该院院长。委托代理人黄澄，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。上诉人余宝寿因与被上诉人泰州市第二人民医院（以下简称泰州二人医）医疗损害责任纠纷一案，……