融资租赁合同纠纷 （2018）湘01民终10835号

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。从理论上讲，融资租赁业务既可在法人之间、自然人之间进行，也可以在法人与自然人之间进行。但根据我国现行有关法律规定，出租人只能是具有相关主体资格的企业法人，即融资租赁公司。而不能是自然人或其他经济组织。李群香、吴智强坚持主张双方系融资租赁合同关系，但依据李群香、吴智强向该院提交的相关证据，李群香、吴智强为自然人，不具备缔结融资租赁合同、从事融资租赁业务的资格，其诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回李群香、吴智强的起诉。案件受理费22364元，予以退还。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。从理论上讲，融资租赁业务既可在法人之间、自然人之间进行，也可以在法人与自然人之间进行。但根据我国现行有关法律规定，出租人只能是具有相关主体资格的企业法人，即融资租赁公司。而不能是自然人或其他经济组织。李群香、吴智强坚持主张双方系融资租赁合同关系，但依据李群香、吴智强向该院提交的相关证据，李群香、吴智强为自然人，不具备缔结融资租赁合同、从事融资租赁业务的资格，其诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终10835号上诉人（原审原告）：李群香，女，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：戴嘉，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴智强，男，1956年4月23日出生，汉族，住湖南省雨花区。委托诉讼代理人：戴嘉，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭……