返还原物纠纷 （2017）辽02民终6983号

上诉人主张李国富占用了其果园承包地，应予返还；而李国富则予以否认，主张其是从村里承包的土地，占用的土地非上诉人果园；村委会表示上诉人主张李国富占用的土地确实在大连民族实业开发公司与村委会签订合同约定的大连民族实业开发公司有权占用的土地四至范围内，但根据上诉人与村委会签订的补充协议，上诉人仅有权在现有果园面积范围内开发项目，即上诉人承包果园四至已发生变更，由大连民族实业开发公司与村委会签订合同中约定的土地四至变更为”上诉人现有果园面积范围内”。二审期间，上诉人提交了其与李国富通话录音等证据，重审时应进一步核实上诉人承包土地四至是否发生了变更，以此准确认定李国富是否应向上诉人返还土地。若经审查，李国富确应返还土地，那么应结合各方当事人陈述及现场情况确定应返还土地的位置、面积、四至，使判项明确具体，具有可执行性，以此更好的保护各方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1889号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。二审案件受理费100元（大连终南生态果业庄园预交）予以退回。

上诉人主张李国富占用了其果园承包地，应予返还；而李国富则予以否认，主张其是从村里承包的土地，占用的土地非上诉人果园；村委会表示上诉人主张李国富占用的土地确实在大连民族实业开发公司与村委会签订合同约定的大连民族实业开发公司有权占用的土地四至范围内，但根据上诉人与村委会签订的补充协议，上诉人仅有权在现有果园面积范围内开发项目，即上诉人承包果园四至已发生变更，由大连民族实业开发公司与村委会签订合同中约定的土地四至变更为”上诉人现有果园面积范围内”。二审期间，上诉人提交了其与李国富通话录音等证据，重审时应进一步核实上诉人承包土地四至是否发生了变更，以此准确认定李国富是否应向上诉人返还土地。若经审查，李

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6983号上诉人(原审原告):大连终南生态果业庄园，住所地瓦房店市老虎屯镇三家子村南沟屯。投资人：宋国鹏，该庄园经理。被上诉人(原审被告):李国富。被上诉人(原审被告):瓦房店市老虎屯镇三家子村民委员会，住所地瓦房店市老虎屯镇三家子……