建设工程施工合同纠纷 （2016）渝01民终4524号

恒丰公司通过竞争性比选取得第一成交候选人，按照比选文件约定中标候选人的比选保证金在合同签订且备案之日起5个工作日退还。同时约定恒丰公司在领取成交通知书7个工作日向尚信公司缴纳履约保证金400万元。恒丰公司收到比选成交书后未向尚信公司缴纳履约保证金，恒丰公司、尚信公司双方也未签订正式合同。恒丰公司要求退还比选保证金不符合比选文件的约定，缺乏事实依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告重庆市恒丰建筑消防设施维保有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告重庆市恒丰建筑消防设施维保有限公司负担”。恒丰公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判为判令尚信公司退还恒丰公司投标保证金60万元。主要事实和理由：原判认定事实不清，存在应查未查事实。2014年7月，开源公司的罗小燕与恒丰公司有关建设工程施工合同签订的邮件往来事实没有认定；2014年2月至5月，案涉工程从陆续停工到全部停工的事实没有认定。由于尚信公司提供的建设工程施工合同文本不完备，直到2014年7月仍在修订中

恒丰公司通过竞争性比选取得第一成交候选人，按照比选文件约定中标候选人的比选保证金在合同签订且备案之日起5个工作日退还。同时约定恒丰公司在领取成交通知书7个工作日向尚信公司缴纳履约保证金400万元。恒丰公司收到比选成交书后未向尚信公司缴纳履约保证金，恒丰公司、尚信公司双方也未签订正式合同。恒丰公司要求退还比选保证金不符合比选文件的约定，缺乏事实依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告重庆市恒丰建筑消防设施维保有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告重庆市恒丰建筑消防设施维保有限公司

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4524号上诉人（原审原告）：重庆市恒丰建筑消防设施维保有限公司。法定代表人姜建伟，总经理。委托代理人张志军，重庆霁泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆尚信置业有限公司。法定代表人唐多全，董事长。委托代理人唐世明。上诉人重庆市恒丰建筑消防设施维保有限公司（以下简称恒丰公司）与被上诉人重庆尚信置业有限公司（以下简称尚信公司）建设工……