劳动争议 （2016）鲁09民终2547号

1997年8月19日至1999年9月23日期间，李松堂与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系。新泰市光明水库渔业开发处注销后，李松堂与该公司的劳动关系终止。李松堂未提供证据证明双方之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果，李松堂主张与新泰市光明水库管理处存在劳动关系，不予支持。关于新泰市光明水库管理处是否应支付拖欠工资及经济补偿金，李松堂与新泰市光明水库渔业开发公司、新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，公司解散或注销后，新泰市光明水库管理处作为其主管单位，负有清算义务，新泰市光明水库管理处是否存在怠于清算及是否应承担相应的责任，非劳动争议案件，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李松堂的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由李松堂负担。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，李松堂未提交充分证据证实其与新泰市光明水库管理处存在劳动关系，主张新泰市光明水库管理处支付其工资及解除劳动合同经济补偿金无事实依据；李松堂与新泰市光明水库渔业

1997年8月19日至1999年9月23日期间，李松堂与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系。新泰市光明水库渔业开发处注销后，李松堂与该公司的劳动关系终止。李松堂未提供证据证明双方之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果，李松堂主张与新泰市光明水库管理处存在劳动关系，不予支持。关于新泰市光明水库管理处是否应支付拖欠工资及经济补偿金，李松堂与新泰市光明水库渔业开发公司、新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，公司解散或注销后，新泰市光明水库管理处作为其主管单位，负有清算义务，新泰市光明水库管理处是否存在怠于清算及是否应承担相应的责任，非劳动争议案件，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2547号上诉人（原审原告）：李松堂。委托诉讼代理人：纪宝帅。被上诉人（原审被告）：新泰市光明水库管理处。法定代表人：王延彪，处长。委托诉讼代理人：朱秀磊，该处职工。委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。上诉人李松堂因与被上诉人新泰市光明水库管理处劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初247号民事判决……