合同纠纷 （2016）苏01民终2153号

被告陈照祥虽在2007年就已经退休，但直到2012年8月10日，该房屋才办理了产权登记，满足能够过户的条件至原告2014年6月5日第一次起诉尚不足两年，原告起诉后，诉讼时效重新计算，故对于被告认为原告的请求已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。原、被告于2006年10月31日签订的协议书，原告本意由其出资152000元，将来条件具备时将房产过户给陈钟、周胜两人所有，后房产具备过户条件时，被告陈照祥未能履行该协议，故原告出资的目的无法实现，现其要求被告退还出资款并要求赔偿损失符合法律规定，应予以支持。对于原告出资款数额的认定，双方存有争议，原审法院认为，原告系给付现金给被告，当日存入银行虽为132000元，但根据双方签订的协议确定的数额及被告在录音中的自认，足以认定被告给付原告152000元，故被告应退还原告152000元及利息。利息计算起止时间及标准，原告主张自2006年11月1日起至2015年7月31日止符合法律规定，应予以支持；利息标准，因被告未履行协议造成退款，且被告占用资金时间较长，实际获益较多，故原审法院对原告主张按5年长期贷款年利率标准计算利息的请求予以支持。对于原告要求被告赔

被告陈照祥虽在2007年就已经退休，但直到2012年8月10日，该房屋才办理了产权登记，满足能够过户的条件至原告2014年6月5日第一次起诉尚不足两年，原告起诉后，诉讼时效重新计算，故对于被告认为原告的请求已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。原、被告于2006年10月31日签订的协议书，原告本意由其出资152000元，将来条件具备时将房产过户给陈钟、周胜两人所有，后房产具备过户条件时，被告陈照祥未能履行该协议，故原告出资的目的无法实现，现其要求被告退还出资款并要求赔偿损失符合法律规定，应予以支持。对于原告出资款数额的认定，双方存有争议，原审法院认为，原告系给付现金给被告，当日存入银行虽为1320

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终2153号上诉人（原审被告）陈照祥，男，1947年9月6日生，汉族。委托代理人黄亮，江苏苏骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严振云，女，1953年8月26日生，汉族。委托代理人周胜，男，汉族。委托代理人刘欢，江苏恩格律师事务所律师。上诉人陈照祥因与被上诉人严振云合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦红民初字第152号……