不当得利纠纷 （2013）芜中民再终字第00020号

华源公司汇给袁龙的80万元有汇款凭证和银行借贷明细单予以佐证，袁龙亦无异议，予以确认。双方之间虽然未产生正当的业务关系，但在原审中，双方均隐瞒了真实情况，导致原审的判决错误。根据重审中查明的事实，是双方恶意串通，以80万元为条件为项目竞标运作，该事实得到双方认可。这种行为违反了投标法和投标法实施条例的有关规定，是一种法律禁止的行为，阮龙收取80万元属违法所得，应当依法追缴收归国家所有。在追缴财产情况下，双方当事人之间不存在返还财产义务，因此，华源公司的主张不予支持。一审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第一款、第三十三条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条（五）项、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款之规定，作出判决：一、驳回华源公司要求袁龙返还不当得利款人民币80万元的诉讼请求，二、袁龙收到华源公司的80万元属违法所得，追缴收归国家所有。案件受理费11800元，华源公司承担6000元，阮龙承担5800元。袁龙上诉称：原判认定本案双方为串通投标没有事实依据，适用法律明显错误，请求二审法院撤销原判第二项。华源公司辩称：原判认定事实清楚，适用

华源公司汇给袁龙的80万元有汇款凭证和银行借贷明细单予以佐证，袁龙亦无异议，予以确认。双方之间虽然未产生正当的业务关系，但在原审中，双方均隐瞒了真实情况，导致原审的判决错误。根据重审中查明的事实，是双方恶意串通，以80万元为条件为项目竞标运作，该事实得到双方认可。这种行为违反了投标法和投标法实施条例的有关规定，是一种法律禁止的行为，阮龙收取80万元属违法所得，应当依法追缴收归国家所有。在追缴财产情况下，双方当事人之间不存在返还财产义务，因此，华源公司的主张不予支持。一审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第一款、第三十三条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民再终字第00020号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：安徽华源电缆集团有限公司。法定代表人：叶明茂，该公司董事长。委托代理人：肖尚本，该公司副总经理。委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁龙（曾用名阮龙），。委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。安徽华源电缆集团有限公司（以下简称华源公司）……