物业服务合同纠纷 （2019）内22民终1525号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费后方可起诉业主，即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。宏业物业公司未能提交证据证明其已向于娜书面催交物业费，视为其起诉条件尚未成就，故宏业物业公司的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司的起诉。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，因书面催交是物业服务企业起诉欠费业主的前提，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费后方可起诉业主，即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。宏业物业公司未能提交证据证明其已向于娜书面催交物业费，视为其起诉条件尚未成就，故宏业物业公司的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问
正文（节选）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终1525号上诉人（一审原告）：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。法定代表人：孔祥海，经理。委托诉讼代理人：邵金娟，1972年8月9日出生，扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。被上诉人（一审被告）：于娜，女，1983年12月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。上诉人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司（以下简称宏业物业公司）与被上诉人于娜……