合同纠纷 （2011）浙甬民二终字第492号

被上诉人丁某某与上诉人王某于2××8年10月15日签订房地产买卖协议后，王某也已协助丁某某办妥相关房地产的权属变更手续，王某同时也向丁某某收取了相应房款，因此，原判认定丁某某与王某之间存在涉案房屋买卖关系，证据充分，并无不当。涉案房屋在转让给丁某某之前，虽由王某一人出面购买并办理相关权证，但因该房屋购买时系在王某与上诉人马某某婚姻存续期间，因此该房屋应属王某与马某某夫妻共有，但该房屋现已转让给丁某某，因此马某某再主张该房屋属其夫妻共有，与事实不符，本院对此难以支持。现王某上诉称涉案房产过户是为了办理抵押贷款80余万需要，但王某至今未能提供证据证明该事实，且王某在签订房地产买卖协议后已陆续向丁某某收取106.4万元及借款6万元，而王某至诉讼前也无归还此款的意思表示，因此王某该主张证据不足，也与情理不符，本院难以采信。虽然王某对打印件“收条”提出异议，认为系剪辑形成，但王某对该些收条上“王某”的签名真实性无异议，且从该些收条本身反映，虽然从纸张本身看不是整张纸，但内容比较完整，无法剪辑形成，故王某该主张证据不足，也难采信。至于两上诉人提出一审未准许重新鉴定，属程序违法问题，因两上诉人未提供

被上诉人丁某某与上诉人王某于2××8年10月15日签订房地产买卖协议后，王某也已协助丁某某办妥相关房地产的权属变更手续，王某同时也向丁某某收取了相应房款，因此，原判认定丁某某与王某之间存在涉案房屋买卖关系，证据充分，并无不当。涉案房屋在转让给丁某某之前，虽由王某一人出面购买并办理相关权证，但因该房屋购买时系在王某与上诉人马某某婚姻存续期间，因此该房屋应属王某与马某某夫妻共有，但该房屋现已转让给丁某某，因此马某某再主张该房屋属其夫妻共有，与事实不符，本院对此难以支持。现王某上诉称涉案房产过户是为了办理抵押贷款80余万需要，但王某至今未能提供证据证明该事实，且王某在签订房地产买卖协议后已陆续向丁某

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民二终字第492号上诉人（原审原告）：马某某。委托代理人：励某。上诉人（原审被告）：王某。被上诉人（原审被告）：丁某某。委托代理人：陈某某。上诉人马某某、王某因与被上诉人丁某某合同纠纷、物权保护纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2011年5月20日作出的（2010）甬慈民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月26日立……