劳动争议 （2016）晋08民终722号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人通达公司主张其不应支付被上诉人赔偿金，但上诉人所提供证据不足以证明其解除与被上诉人樊印廷之间的劳动合同关系确系因被上诉人严重违反用人单位的规章制度等情形，按照相关法律规定，其应向劳动者即被上诉人樊印廷支付赔偿金。上诉人通达公司所提上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人运城市通达汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林学武审判员 梅智勇审判员 焦振虎二〇一六年五月三日书记员 李 娜
摘要
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人通达公司主张其不应支付被上诉人赔偿金，但上诉人所提供证据不足以证明其解除与被上诉人樊印廷之间的劳动合同关系确系因被上诉人严重违反用人单位的规章制度等情形，按照相关法律规定，其应向劳动者即被上诉人樊印廷支付赔偿金。上诉人通达公司所提上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终722号上诉人（原审原告）：运城市通达汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱建军，董事长。委托代理人：孙林峰，男，汉族，1987年l0月6日出生。被上诉人（原审被告）：樊印廷，男，汉族，1961年l1月2日出生。上诉人运城市通达汽车销售服务有限公司（以下简称通达公司）因劳动争议纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第1059号……