劳动争议 （2014）益法民一终字第330号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他组织。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”。湘运大通湖公司系益阳湘运集团有限责任公司的下属分公司，依法领取了营业执照，故具备诉讼主体资格。故对湘运大通湖公司认为自己不具备诉讼主体资格的意见，不予采纳。湘运大通湖公司与曾献文签订了客运班线经营承包合同书，但湘运大通湖公司认为其与曾献文之间系挂靠关系，而非承包关系。显然湘运大通湖公司的陈述在没有其他证据佐证的情况下不能否认《承包合同书》作为书证的效力。故认定曾献文与湘运大通湖公司之间是承包合同关系。曾献文承包经营湘运大通湖公司的营运车辆，自主经营、自负盈亏。因经营需要，曾献文雇请许秀康为其驾驶车辆，双方约定了报酬标准，许秀康的工作时间、工作任务由曾献文予以安排。依据湘运大
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他组织。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”。湘运大通湖公司系益阳湘运集团有限责任公司的下属分公司，依法领取了营业执照，故具备诉讼主体资格。故对湘运大通湖公司认为自己不具备诉讼主体资格的意见，不予采纳。湘运大通湖公司与曾献文签
正文（节选）
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第330号上诉人（原审原告）许秀康。委托代理人夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者。委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）益阳湘运集团有限责任公司大通湖运输分公司。负责人汤建设，该分公司经理。委托代理人孙炼忠，湖南金剑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）曾献文。上诉人许秀康与被上诉人益阳湘运集团有限责任……