服务合同纠纷 （2021）粤03民终14889号

关于上诉人上诉提出的利息标准问题，经审查，一审法院根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市倍通检测股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　朱　　　　珠审判员　刘　 雁　 兵审判员　钱　　　　松二〇二一年七月八日书记员　王玉寒（兼）书记员　颜萍萍（兼） 来源：百度

关于上诉人上诉提出的利息标准问题，经审查，一审法院根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市倍通检测股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　朱　　　　珠审判员　刘　 雁　 兵审判员　钱　　　　松二〇二一年七月八日书记员　王玉寒（兼）书记员　颜萍萍（兼） 来源：百度

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14889号上诉人（一审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。被上诉人（一审原告）：中山市汇恒信息技术有限公司，住所地中山市火炬开发区港义路25号中山创意港B栋25楼2501-7，统一社会信用代码9……