申请撤销仲裁裁决 （2015）郑民三撤仲字第31号

根据仲裁裁决书所载明的内容，及仲裁庭开庭笔录显示，同盛选沙厂仲裁开庭时共提交证据九组，该九组证据庭审时，均经过双方当事人质证，发表质证意见，并记录在案。庭后同盛选沙厂向仲裁庭所出示的证据经仲裁庭多次通知，由于中泰公司未到庭发表质证意见，仲裁庭进行裁决时并未予以认定，故中泰公司申请称仲裁庭对未经过质证的证据迳行裁决的理由，不能成立，本院不予采信。关于中泰公司申请的仲裁裁决歪曲事实枉法裁决的问题，属仲裁委对案件的实体认定，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列举的程序性事项，故对申请人中泰公司该项申请撤销的请求，本院不予支持。综上，中泰公司申请撤销郑州仲裁委（2014）郑仲裁字第594号裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回河南中泰机械设备有限公司申请撤销郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第594号裁决的申请。案件受理费400元，由中泰公司承担。审　判　长　苟　珊审　判　员　马　莉代理审判员　邱　帅二〇一五年八月三日书　记　员　徐若莹

根据仲裁裁决书所载明的内容，及仲裁庭开庭笔录显示，同盛选沙厂仲裁开庭时共提交证据九组，该九组证据庭审时，均经过双方当事人质证，发表质证意见，并记录在案。庭后同盛选沙厂向仲裁庭所出示的证据经仲裁庭多次通知，由于中泰公司未到庭发表质证意见，仲裁庭进行裁决时并未予以认定，故中泰公司申请称仲裁庭对未经过质证的证据迳行裁决的理由，不能成立，本院不予采信。关于中泰公司申请的仲裁裁决歪曲事实枉法裁决的问题，属仲裁委对案件的实体认定，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列举的程序性事项，故对申请人中泰公司该项申请撤销的请求，本院不予支持。综上，中泰公司申请撤销郑州仲裁委（2014）郑仲裁字第594号裁决

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三撤仲字第31号申请人河南中泰机械设备有限公司。法定代表人段奎芳，经理。委托代理人胡方瑞，河南点石律师事务所律师。被申请人商都县同盛选沙厂。法定代表人胡守斌，经理。委托代理人贾磊，河南善德律师事务所律师。申请人河南中泰机械设备有限公司（以下简称中泰公司）因与被申请人商都县同盛选沙厂（以下简称同盛选沙厂）申请撤销仲裁裁决一案，中泰公司于201……