劳动争议 （2016）京03民终3650号

新源公司虽主张其公司在2014年10月1日至12月21日对武旭东属于代为管理及代发工资关系，与武旭东自2014年12月22日建立劳动关系，并提交北京新兴天凯商贸有限公司证明加以证实，但北京新兴天凯商贸有限公司经营范围不包括生产销售混凝土，故新源公司提交的证据不足以证实其主张。且新源公司在劳动监察部门调查时认可其公司于2014年10月1日开始运营武旭东工作的搅拌站，也系其公司收购搅拌站，并在劳动监察部门下发责令整改通知书后向武旭东等人发放了2014年10月1日至2015年1月20日尚欠的工资。结合武旭东提供劳动、新源公司的陈述及发放工资等情况，一审法院认定武旭东与新源公司自2014年10月1日至2015年1月20日存在劳动关系。新源公司虽辩称武旭东与之前的用人单位没有解除劳动关系，且之前用人单位仍为武旭东缴纳社会保险，但上述事实不影响武旭东与其公司劳动关系的建立，故一审法院对新源公司的该诉称意见不予采纳。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应该向劳动者每月支付二倍工资。因此新源公司应支付武旭东2014年10月1日至2015年1月20日未签订劳动合同二倍工资

新源公司虽主张其公司在2014年10月1日至12月21日对武旭东属于代为管理及代发工资关系，与武旭东自2014年12月22日建立劳动关系，并提交北京新兴天凯商贸有限公司证明加以证实，但北京新兴天凯商贸有限公司经营范围不包括生产销售混凝土，故新源公司提交的证据不足以证实其主张。且新源公司在劳动监察部门调查时认可其公司于2014年10月1日开始运营武旭东工作的搅拌站，也系其公司收购搅拌站，并在劳动监察部门下发责令整改通知书后向武旭东等人发放了2014年10月1日至2015年1月20日尚欠的工资。结合武旭东提供劳动、新源公司的陈述及发放工资等情况，一审法院认定武旭东与新源公司自2014年10月1日至

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3650号上诉人（原审原告）北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号。法定代表人李兴，总经理。委托代理人隗功元，男，1985年3月25日出生。委托代理人李春，女，1989年4月19日出生。被上诉人（原审被告）武旭东，男，1969年6月29日出生。委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京新源混凝土有限公司……