排除妨害纠纷 （2019）鲁04民终3666号

原被告之间的租赁实质是一种经营权，属于物权的范畴，进而论述原被告租赁关系在先，而地上建筑物仍采取租赁方式使用和管理。原告没有取得完整的权属，故不具有排他性。上诉人依法提出上诉。望二审人民法院在查明事实的基础上依法适用法律，支持上诉人的上诉请求。枣庄市峄城区阴平镇人民政府辩称，一审法院判决驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚适用法律正确，依法应予维持。一、被答辩人一审提起的诉讼显然是恶意诉讼，是一种滥用诉权，浪费司法资源的行为。被答辩人三主粮枣庄公司实际上是答辩人阴平镇政府招商引资设立的公司。2013年11月28日答阴平镇政府作为甲方与其股东三主粮集团有限公司（以下简称三主粮公司）作为乙方签订《合同书》，就三主粮公司在阴平镇投资饮料、食品生产项目达成协议。合同约定，乙方投资建设饮料、食品的生产、加工和销售项目，公司名称为：三主粮（枣庄）食品饮料有限公司，即为被答辩人。该项目一期投资5亿元，年销售收入完成10亿元；二期投资10亿元，年销售收入完成30亿元。投资资金全部由三主粮公司投入。合作期限为50年，2013年12月1日至2063年11月30日。合同签订之日起，答辩人阴平镇政府将位于枣庄市峄

原被告之间的租赁实质是一种经营权，属于物权的范畴，进而论述原被告租赁关系在先，而地上建筑物仍采取租赁方式使用和管理。原告没有取得完整的权属，故不具有排他性。上诉人依法提出上诉。望二审人民法院在查明事实的基础上依法适用法律，支持上诉人的上诉请求。枣庄市峄城区阴平镇人民政府辩称，一审法院判决驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚适用法律正确，依法应予维持。一、被答辩人一审提起的诉讼显然是恶意诉讼，是一种滥用诉权，浪费司法资源的行为。被答辩人三主粮枣庄公司实际上是答辩人阴平镇政府招商引资设立的公司。2013年11月28日答阴平镇政府作为甲方与其股东三主粮集团有限公司（以下简称三主粮公司）作为乙方签订《合同

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3666号上诉人（原审原告）：三主粮（枣庄）食品饮料有限公司，住所地枣庄市峄城区阴平镇罗庄驻地。法定代表人：孙治，董事长。委托诉讼代理人：刘震兵，经世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市峄城区阴平镇人民政府，住所地枣庄市峄城区阴平镇驻地。法定代表人：杨尚军，镇长。委托诉讼代理人：孙柏文、孙书平，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。……