劳务合同纠纷 （2019）桂04民终1230号

1979年至1986年期间，原告与被告吴世文一起在钛矿场打工，被告吴世元当时是作为工人的一员，负责出纳工作，在2016年2月15日永平村委调解时，双方对原告当时的工资全部由被告吴世文领取的事实均无异议，因此，原告要求被告吴世文再支付其打工的工资缺乏事实依据，该院不予支持。由于原告与被告吴世文、吴文超当时是同一家庭成员，还没有分家另过，被告吴世文将原告的工钱一起领取并且已用于家庭生活开支，当时原告也没有提出异议。并且原告也举不出具体的证据证实当时其实际应得的工资数额及用于家庭生活后原告还剩余有工资在被告吴世文手中，并且在1988年原告与被告吴世文及其他家庭成员分家时原告也没有提出原告还剩余有工资在被告吴世文手中，要求被告吴世文返还，因此，该院认为原告要求被告吴世文承担连带责任支付9664元工资给原告也没有事实依据和法律依据，该院不予支持。另原告认为被告吴世文将原告的工资3500元给了被告吴文超，要求被告吴文超承担连带责任亦举不出证据证实，且被告吴文超不同意原告的请求，因此，对原告要求被告吴文超承担连带责任的请求，该院亦不予支持。还有，原告主张1987年前的工资和借款，但直至2016年2月

1979年至1986年期间，原告与被告吴世文一起在钛矿场打工，被告吴世元当时是作为工人的一员，负责出纳工作，在2016年2月15日永平村委调解时，双方对原告当时的工资全部由被告吴世文领取的事实均无异议，因此，原告要求被告吴世文再支付其打工的工资缺乏事实依据，该院不予支持。由于原告与被告吴世文、吴文超当时是同一家庭成员，还没有分家另过，被告吴世文将原告的工钱一起领取并且已用于家庭生活开支，当时原告也没有提出异议。并且原告也举不出具体的证据证实当时其实际应得的工资数额及用于家庭生活后原告还剩余有工资在被告吴世文手中，并且在1988年原告与被告吴世文及其他家庭成员分家时原告也没有提出原告还剩余有工资

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1230号 上诉人（原审原告）：吴文飞，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）：吴世元，男，1943年6月10日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）：吴世文，男，1939年3月29日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）：吴文超，男，1964年7月20日……