离婚后财产纠纷 （2016）鲁06民终3878号

原、被告在招远市民政局婚姻登记处达成的离婚协议，均系原、被告的真实意思表示，不存在欺诈行为，依法确认该离婚协议合法有效。被告主张离婚协议掺有虚假成分，未向法庭提供证据证实，法院不予支持。被告另主张其母亲交纳了房屋首付款，该楼房亦应有其母亲份额，因房屋买卖合同是被告与开发商所签，并在房产登记部门备案，被告未向法院提交其他证据，故其主张依法不予支持，因原告认可涉案楼房的首付款是被告母亲交纳的，该首付款是否为原、被告的共同债务，因涉及案外人，当事人可另行诉讼确定各自的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第一款之规定，原审法院于2016年6月24日判决：一、原告徐某与被告王某在招远市民政局婚姻登记处达成的离婚协议合法有效。二、被告王某于判决生效后30日内从招远市龙馨佳苑19号楼3梯402号楼房迁出。案件受理费7300元，由被告负担。宣判后，上诉人王某不服原审判决，向本院提起上诉称，一、涉案房屋属于上诉人的婚前个人财产，首付款也是上诉人母亲交纳的，上诉人对涉案房屋的处置不属于对婚后财产的分割，该处置行为不属于

原、被告在招远市民政局婚姻登记处达成的离婚协议，均系原、被告的真实意思表示，不存在欺诈行为，依法确认该离婚协议合法有效。被告主张离婚协议掺有虚假成分，未向法庭提供证据证实，法院不予支持。被告另主张其母亲交纳了房屋首付款，该楼房亦应有其母亲份额，因房屋买卖合同是被告与开发商所签，并在房产登记部门备案，被告未向法院提交其他证据，故其主张依法不予支持，因原告认可涉案楼房的首付款是被告母亲交纳的，该首付款是否为原、被告的共同债务，因涉及案外人，当事人可另行诉讼确定各自的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第一款之规

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3878号上诉人（原审被告）：王某，男，1975年12月26日出生，汉族，工人，住招远市。委托代理人：苏鹏，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1970年9月5日出生，汉族，农民，住招远市。委托代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）……