建设工程施工合同纠纷 （2019）云0381民初952号
裁判要旨
原告宣威市振兴建筑建材有限公司所提交的上述证据以及证人证言，本院认为证据来源合法，内容真实，且证据之间能相互印证，形成证据锁琏，本院对原告所提交的上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告宣威市供销合作社向本院提交了如下证据： 《宣威市深化国有企业改革领导小组文件》复印件1份（与原件核对一致），用以证明宣威市供销社火腿总公司按照改革方案进行了改制，方案中没有对债务如何处理进行明确。 经质证，原告对被告提交证据中的真实性、合法性没有意见，但是认为该组证据进一步证明了宣威市供销社火腿总公司的改革改制全部是供销合作社完成的，改革方案中提出坚持以宣威市供销社作为母体不变的原则，并对债权债务的关系进一步清偿，宣威市供销合作社在本案中应当承担责任。 本院认为，被告宣威市供销合作社所提交的上述证据，本院认为证据来源合法，内容真实，本院对被告所提交的该证据的真实性、合法性予以采信，但对被告所用以证明的观点是否采信，在判决说理部分予以阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年5月27日,原告宣威市振兴建筑建材有限公司与宣威市供销社火腿总公司签订建设工程施工合同
摘要
宣威市振兴建筑建材有限公司与宣威市供销合作社建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初952号 原告：宣威市振兴建筑建材有限公司。 法定代表人:陈先正,职务：总经理。 委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：徐惠祥，男，汉族，1950年3月25日生，宣威市振兴建筑建材有限公司职工，特别授权代理。 被告：宣威市供销合作社。 法定代表人：秦本辉，职务：理事长。 委托代理人：高运……