保证合同纠纷 （2014）连民再终字第0009号

本案借款及担保事实明确，倪淑华为张洪军向周作花借款提供担保，不违反法律规定，也无证据证明张洪军与周作花共同以胁迫、欺诈方式骗取或迫使倪淑华提供担保，而且，周作花在本案中并不认识实际借款人张洪军，仅基于信任倪淑华而将借款交付给倪后由其出借，因此，倪淑华在本案中的担保行为应当是其真实意思表示，该担保合法有效。再审一审认为倪淑华未能提供相关证据佐证周作花与张洪军之间具有恶意串通的事实，亦未能提供相关证据证明周作花知道或应当知道张洪军采取欺诈手段骗取倪淑华作担保，借款合同则有效，担保合同本身无瑕疵的情况下，民间借贷中的担保合同也属有效，并承担相应担保责任的观点，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长　　安述峰审判员　　马仁宗审判员　　朱立刚二〇一四年二月二十四日书记员　　刘明伟附法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持

本案借款及担保事实明确，倪淑华为张洪军向周作花借款提供担保，不违反法律规定，也无证据证明张洪军与周作花共同以胁迫、欺诈方式骗取或迫使倪淑华提供担保，而且，周作花在本案中并不认识实际借款人张洪军，仅基于信任倪淑华而将借款交付给倪后由其出借，因此，倪淑华在本案中的担保行为应当是其真实意思表示，该担保合法有效。再审一审认为倪淑华未能提供相关证据佐证周作花与张洪军之间具有恶意串通的事实，亦未能提供相关证据证明周作花知道或应当知道张洪军采取欺诈手段骗取倪淑华作担保，借款合同则有效，担保合同本身无瑕疵的情况下，民间借贷中的担保合同也属有效，并承担相应担保责任的观点，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持

连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民再终字第0009号上诉人（原审被告）倪淑华。委托代理人姜茂鹏。被上诉人（原审原告）周作花。周作花与倪淑华担保合同纠纷一案，东海县人民法院于2012年11月16日作出了（2012）东商初字第1030号民事裁定书，裁定驳回原告周作花的起诉。2013年5月29日，该院作出（2013）东民监字第003号再审决定书，再审本案。2013年9月21日，该院作……