农村土地承包合同纠纷 （2016）京01民终3422号

我方与村委会之间签订的承包合同不属于家庭联产承包责任的承包合同，不适用最高法有关司法解释。这是严重的认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第2款规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，无论是哪一条法律，也没有将农村土地承包限定在家庭联产承包责任制且需人人有份的限定中。结合本案的具体情况，我村的果园承包实际采取的就是人人参与、家庭承包。不能因为本村果园客观情况根本无法承包给每一户，却仍然僵硬地强调一定人人有份，进而否定了现有果园承包合同是农村土地承包合同的性质。因此，双方之间签订的承包合同应当适用相关法律规定，在承包方请求延长至30年的情况下，应予以支持。二、冯俊华承包合同中载明的截止时间是2014年12月31日，但何营村委会在2014年11月份还收取了下一年度的水费、在12月合同约定期限马上到来的情况下还分发了肥料。这充分说明了何营村委会此前是同意延长承包合同的期限。三、冯俊华承包果园后，鉴于所种植品种的特点，周期长、收益低、见效慢，加上承包这十年中，不时会遇到极端恶劣天气导致减产、绝产，冯俊华投入了巨大的人力物

我方与村委会之间签订的承包合同不属于家庭联产承包责任的承包合同，不适用最高法有关司法解释。这是严重的认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第2款规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，无论是哪一条法律，也没有将农村土地承包限定在家庭联产承包责任制且需人人有份的限定中。结合本案的具体情况，我村的果园承包实际采取的就是人人参与、家庭承包。不能因为本村果园客观情况根本无法承包给每一户，却仍然僵硬地强调一定人人有份，进而否定了现有果园承包合同是农村土地承包合同的性质。因此，双方之间签订的承包合同应当适用相关法律规定，在承包方请求

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3422号上诉人（原审被告）冯俊华，男，1955年9月21日出生。被上诉人（原审原告）北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇何营村法定代表人李利，主任。委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。上诉人冯俊华因与被上诉人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会（以下简称何营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市昌平……