债权人撤销权纠纷 （2016）闽01民终2828号

林永清与张芳妹原系夫妻关系，根据查明的事实，可认定张芳妹对林永清与陈依华之间的债务关系是知情的，且张芳妹与林永清约定的讼争房产成交价格为8万元，明显低于157600元的实际价值。林永清与张芳妹之间以明显不合理的低价转让讼争房产的行为，已损害陈依华的利益，依法应予撤销。林永清、张芳妹经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：撤销被告林永清与第三人张芳妹订立的长乐市航城街道阳光三期（二区）11#楼3号车位《房地产买卖契约》。案件受理费1800元，由被告林永清、第三人张芳妹共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，林永清与张芳妹原系夫妻关系，从本案及（2014）榕民终字第4295号案件的情况来看，可以认定张芳妹对林永清与陈依华之间的债权债务关系是知情的。

林永清与张芳妹原系夫妻关系，根据查明的事实，可认定张芳妹对林永清与陈依华之间的债务关系是知情的，且张芳妹与林永清约定的讼争房产成交价格为8万元，明显低于157600元的实际价值。林永清与张芳妹之间以明显不合理的低价转让讼争房产的行为，已损害陈依华的利益，依法应予撤销。林永清、张芳妹经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2828号上诉人（原审被告）：林永清，男，1956年1月21日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：罗国文，福建福兴律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：张芳妹，女，1957年10月3日出生，汉族，原住长乐市，现旅居加拿大。委托诉讼代理人：郑振，福建福兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈依华，男，1960年9月15日出生，……