行政裁决 （2018）京73行初7291号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，均呈现不规则的五角星轮廓。 两商标在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面极为相近，已构成近似商标。 诉争商标指定使用的“发行有价证券、通过使用会员卡为他人在参与机构提供折扣”服务，与引证商标核定使用的“通过网站提供金融信息、共有基金、基金投资、金融咨询”服务，在《类似商品和服务区分表》中属于同一群组，且上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。 诉争商标与引证商标如使用在上述类似服务上，易使消费者产生混淆误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。 最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可
摘要
凯德置地有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7291号原告：凯德置地有限公司，住所地新加坡共和国邮区068912资金大厦#30-01罗敏申路**。 法定代表人：许彩萍，总法律顾问。 （未到庭）委托诉讼代理人：王唯一，北京市冠英律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：李烁，北京市冠英律师事务所实习律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，……