机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终3739号

双方当事人对皮某2因此次交通事故受伤的事实和责任划分无异议，一审法院予以确认。本案的重点是：一、主次责任比例怎样划分。二、雷廷、皮仁强是否应当在本案中计算被抚养人生活费。对第一个重点主次责任比例的划分原告主张按主责60%、次责40%划分，保险公司主张主责70%、次责30%划分。本案中死者皮某2驾驶的电动自行车经交警部门认定为非机动车。机动车和非机动车之间发生交通事故主次责任的分配，以非机动车承担主要责任的以主责60%，次责40%划分为宜。对第二个重点，雷廷是原告雷某2与死者皮某2的婚生子女，雷廷出具医学院的疾病诊断证明，证明其患有重度精神焦虑症，因雷廷已经年满20周岁，其提供患有重度精神焦虑症的证明不能证明其丧失劳动能力，需要由本次事故死者皮某2抚养，故在本案中雷廷不应当计算被抚养人生活费。皮仁强与死者皮某2是兄妹关系，皮仁强提供证据证明其是精神残疾人，需要由其妹妹皮某2扶养，本案中皮某2有兄妹4人，皮仁强没有提供证据证明其完全依赖皮某2扶养。因此皮仁强的被抚养人生活费只能由皮某2承担三分之一。对本案的各项损失认定为：死亡赔偿金491580元，丧葬费23000元，精神抚慰金30000元

双方当事人对皮某2因此次交通事故受伤的事实和责任划分无异议，一审法院予以确认。本案的重点是：一、主次责任比例怎样划分。二、雷廷、皮仁强是否应当在本案中计算被抚养人生活费。对第一个重点主次责任比例的划分原告主张按主责60%、次责40%划分，保险公司主张主责70%、次责30%划分。本案中死者皮某2驾驶的电动自行车经交警部门认定为非机动车。机动车和非机动车之间发生交通事故主次责任的分配，以非机动车承担主要责任的以主责60%，次责40%划分为宜。对第二个重点，雷廷是原告雷某2与死者皮某2的婚生子女，雷廷出具医学院的疾病诊断证明，证明其患有重度精神焦虑症，因雷廷已经年满20周岁，其提供患有重度精神焦虑症

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3739号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层，统一社会信用代码91520300761352318N。法定代表人：周树华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：雷某2，男，1974年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原……