定金合同纠纷 （2017）豫16民终3083号

车辆买卖是要式法律行为，买卖双方需要订立书面合同予以履行。郸城县李楼乡天一幼儿园与赵自军、赵霞在买卖校车的过程中，双方并没有订立书面的主合同，仅仅以郸城县李楼乡天一幼儿园交付定金、赵霞出具收据的形式订立了定金合同。后双方协商解除买卖合同，赵自军、赵霞同意返还定金，故郸城县李楼乡天一幼儿园主张要求返还定金，应予支持，主张要求赵军、赵霞双倍返还定金不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：限赵自军、赵霞于判决生效之日起三十日内向郸城县李楼乡天一幼儿园返还定金款20000元。本院二审期间，当事人未提交新证据，结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，一审有效证据定金收据显示，双方当事人已达成了交纳定金20000元并订购校车一辆的合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效定金合同。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人对自己的上诉请求所依据的事实应当提供证据证明。上诉人称双方约定车辆于2017年2月28日前交付，但被上诉人拒收，未提供证据予以证明，本院不予认可。因双方无书面定金合同及车辆买卖合同，无证

车辆买卖是要式法律行为，买卖双方需要订立书面合同予以履行。郸城县李楼乡天一幼儿园与赵自军、赵霞在买卖校车的过程中，双方并没有订立书面的主合同，仅仅以郸城县李楼乡天一幼儿园交付定金、赵霞出具收据的形式订立了定金合同。后双方协商解除买卖合同，赵自军、赵霞同意返还定金，故郸城县李楼乡天一幼儿园主张要求返还定金，应予支持，主张要求赵军、赵霞双倍返还定金不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：限赵自军、赵霞于判决生效之日起三十日内向郸城县李楼乡天一幼儿园返还定金款20000元。本院二审期间，当事人未提交新证据，结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3083号上诉人（原审被告）:赵自军，男，汉族，生于1971年7月15日，住河南省郸城县。上诉人（原审被告）：赵霞，女，汉族，生于1973年12月3日，住址同上。系赵自军之妻。被上诉人（原原告）：郸城县李楼乡天一幼儿园。法定代表人：褚小燕，系该园园长。委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。上诉人赵自军、赵霞因与被上诉人郸城县李……