合同纠纷 （2016）浙07民终4482号

双方当事人自愿达成的《零预存话费租机协议书》内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议书对各方当事人均具有约束力。掌中数码公司已按协议约定向董光辉提供手机及号码，其已履行完成协议约定的义务。董光辉应按其在协议中承诺的期限履行保底消费义务，董光辉在合约期满前擅自停机，拒不缴纳话费，已构成违约，掌中数码公司有权行使不安抗辩权，解除协议，董光辉应承担违约责任。本案二审主要争议在于原审法院对违约金进行调整是否合理、合法。本案双方当事人在协议书中既约定了违约金，又约定了违约损失赔偿额的计算方法，因两者均系事先约定一方违约后向另一方支付一定金钱作为违约责任的承担方式，其实质都是违约金。本案中，虽然董光辉未到庭应诉并申请调整违约金，但原审根据掌中数码公司所能证明其实际损失的情况，将违约金调整为8581元，并无不当。另，原审法院根据掌中数码公司的一审诉请及判决结果，确认诉讼费、公告费的负担，并无不当。综上，掌中数码公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由义乌市掌

双方当事人自愿达成的《零预存话费租机协议书》内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议书对各方当事人均具有约束力。掌中数码公司已按协议约定向董光辉提供手机及号码，其已履行完成协议约定的义务。董光辉应按其在协议中承诺的期限履行保底消费义务，董光辉在合约期满前擅自停机，拒不缴纳话费，已构成违约，掌中数码公司有权行使不安抗辩权，解除协议，董光辉应承担违约责任。本案二审主要争议在于原审法院对违约金进行调整是否合理、合法。本案双方当事人在协议书中既约定了违约金，又约定了违约损失赔偿额的计算方法，因两者均系事先约定一方违约后向另一方支付一定金钱作为违约责任的承担方式，其实质都是违约金。

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终4482号上诉人（原审原告）：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人：张建民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董光辉，男，1977年6月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中数码公司）为与被上诉人董光……