机动车交通事故责任纠纷 （2011）江中法交终字第104号

未能提供持续误工的依据，不支持出院后至评残前的误工费适用法律错误。二、根据周裕华所提供的证据，可证明其属务工人员，在棠下镇居住满一年且有固定的收入，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。请求判令：一、依法改判平安保险江门支公司赔偿误工费22836.67元、残疾赔偿金43149.40元；二、诉讼费用由平安保险江门支公司、茹振宇、周智诚负担。被上诉人平安财保江门支公司答辩称：同意一审判决，请求维持原判。原审被告茹振宇、周智诚答辩称：同意一审判决，请求维持原判。二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。原审法院查明的主要事实确实，本院予以确认。本院认为：本案属于道路交通事故人身损害赔偿纠纷。对于各方当事人均无提出上诉的问题，本院不予审查。同时，因各方当事人对原审法院认定的本次交通事故成因、责任分担以及除误工费、残疾赔偿金以外的其他赔偿项目均未提出异议，对此本院予以确认。当事人争议焦点为：一、误工时间如何核定；二、死亡赔偿金适用城镇居民还是农村居民标准计算。一、误工时间如何核定。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明

未能提供持续误工的依据，不支持出院后至评残前的误工费适用法律错误。二、根据周裕华所提供的证据，可证明其属务工人员，在棠下镇居住满一年且有固定的收入，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。请求判令：一、依法改判平安保险江门支公司赔偿误工费22836.67元、残疾赔偿金43149.40元；二、诉讼费用由平安保险江门支公司、茹振宇、周智诚负担。被上诉人平安财保江门支公司答辩称：同意一审判决，请求维持原判。原审被告茹振宇、周智诚答辩称：同意一审判决，请求维持原判。二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。原审法院查明的主要事实确实，本院予以确认。本院认为：本案属于道路交通事故人身损害赔偿纠纷。对于各方当事人均

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）江中法交终字第104号上诉人（原审原告）：周裕华，男，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。委托代理人：苏卫红。被上诉人（原审被告）：中国平安财产股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。负责人：林宏宇，该支公司经理。委托代理人：陈丽明。原审被告：茹振宇，男，汉族，住江门市蓬江区。原审被告：周智诚，男，汉族，住江门……