合同纠纷 （2018）鄂03民终2605号

根据王漠然与刘富银签订的《承包经营转让合同》可以认定，王漠然与王斗莲的丈夫刘富银存在茶楼的转让合同关系，但转让合同属实践性合同，双方当事人订立合同后还需有实际履行的事实。本案中虽然刘富银于2016年6月6日向王漠然出具了收到转让费与家俱使用押金的条据，但王漠然提供的证据不能证实当天向刘富银交付了该30万元，其自述2016年11月向刘富银支付了房屋租金199833.6元无证据证实，均不予采信，故王漠然以王斗莲与刘富银系夫妻关系为由，诉请王斗莲承担还款责任，无事实依据，不予支持。王斗莲未与王漠然签订《承包经营转让合同》，其诉请要求解除与王斗莲签订的《承包经营转让合同》与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回王漠然的诉讼请求。案件受理费8200元由王漠然负担。二审期间，王漠然提交了署名郝清的书面材料一份，拟证明：王漠然已经向刘富银给付了房屋租金和因刘富银未将租金交付给郝清导致租赁房屋被锁门的事实，以及该茶荘属于刘富银和王斗莲共同经营的事实。王斗莲质证认为：郝清没有到庭，对材料的真实性有异议，证明目的不能成

根据王漠然与刘富银签订的《承包经营转让合同》可以认定，王漠然与王斗莲的丈夫刘富银存在茶楼的转让合同关系，但转让合同属实践性合同，双方当事人订立合同后还需有实际履行的事实。本案中虽然刘富银于2016年6月6日向王漠然出具了收到转让费与家俱使用押金的条据，但王漠然提供的证据不能证实当天向刘富银交付了该30万元，其自述2016年11月向刘富银支付了房屋租金199833.6元无证据证实，均不予采信，故王漠然以王斗莲与刘富银系夫妻关系为由，诉请王斗莲承担还款责任，无事实依据，不予支持。王斗莲未与王漠然签订《承包经营转让合同》，其诉请要求解除与王斗莲签订的《承包经营转让合同》与事实不符，不予支持。依照《中

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂03民终2605号上诉人（原审原告）：王漠然，女，汉族，1991年2月17日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王斗莲，女，汉族，1971年5月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：余飞，湖北朗润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师……