机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第7611号

“有些费用必须在检查、拆卸、测试后才能明确”，但从被上诉人提供的波子公司的维修清单以及德锐光大公司的《汽车配件》清单来看，无论维修项目还是更换配件项目，均与励信公司出具的《评估结论书》一致，因此，一审法院以这一理由判决上诉人赔偿被上诉人损失161900元理据不足。综上，被上诉人无任何证据足以否认《评估结论书》，该《评估结论书》亦是双方协商确定的结果；而被上诉人以高价向德锐光大公司购买汽车配件以及由波子公司维修，完全是其自愿支付高额费用的结果，是被上诉人单方选择行为，经双方确认的《评估结论书》比被上诉人提供的《汽车配件》及《维修发票》更具证明力，因而对被上诉人的损失应以《评估结论书》为依据。特上诉请求：1、撤销（2014）穗萝法民三初字第393号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人损失83548元；2、一审、二审诉讼费上诉人不承担。被上诉人郭忠坤答辩称：一、实际发生的维修清单、汽车配件清单除涵盖了《评估结论书》中所列的全部项目之外，还列有《评估结论书》未列出的项目，未列出的项目在一审中已经查明是上诉人侵权行为所导致。维修清单中列有而《评估结论书》未列出的项目有第2-5项、第20项，汽车

“有些费用必须在检查、拆卸、测试后才能明确”，但从被上诉人提供的波子公司的维修清单以及德锐光大公司的《汽车配件》清单来看，无论维修项目还是更换配件项目，均与励信公司出具的《评估结论书》一致，因此，一审法院以这一理由判决上诉人赔偿被上诉人损失161900元理据不足。综上，被上诉人无任何证据足以否认《评估结论书》，该《评估结论书》亦是双方协商确定的结果；而被上诉人以高价向德锐光大公司购买汽车配件以及由波子公司维修，完全是其自愿支付高额费用的结果，是被上诉人单方选择行为，经双方确认的《评估结论书》比被上诉人提供的《汽车配件》及《维修发票》更具证明力，因而对被上诉人的损失应以《评估结论书》为依据。特上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7611号上诉人（原审被告）：黄远明，住广州市花都区。委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭忠坤，住广州市天河区。委托代理人：叶辉伦，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：成燕凌，住广东省深圳市福田区。上诉人黄远明与被上诉人郭忠坤、原审被告成燕凌机动车……