返还原物纠纷 （2019）豫03民终6883号

本案系返还原物纠纷，恒赫公司主张乔玉彬应归还拉走的机器设备，双方均对清单所载明的机器设备的数量均无异议，但乔玉彬辩称其所拉走的机器设备系其与洛阳市洛伊永固重工设备有限公司之间存在的纠纷，而非恒赫公司。故恒赫公司首先应对乔玉彬所拉机器设备的权属承担举证证明责任。但本案中，恒赫公司就本案争议机器设备的权属证明，仅提供收据一份，未提供机器设备的买卖合同、购货发票、工商登记等证据佐证其主张。其次，证人邢某、潘某虽在场，但均称不清楚自己是恒赫公司的员工还是洛阳市洛伊永固重工设备有限公司的员工，亦不能确定乔玉彬拉走的设备属于恒赫公司还是洛阳市洛伊永固重工设备有限公司。综合本案恒赫公司所提交的证据，不足以证明恒赫公司对本案争议的机器设备具有所有权。恒赫公司应对其举证不能承担不利后果，现恒赫公司主张乔玉彬返还原物并赔偿损失，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回恒赫公司河南省恒赫防爆电器设备有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由河南省恒赫防爆电器设备有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一

本案系返还原物纠纷，恒赫公司主张乔玉彬应归还拉走的机器设备，双方均对清单所载明的机器设备的数量均无异议，但乔玉彬辩称其所拉走的机器设备系其与洛阳市洛伊永固重工设备有限公司之间存在的纠纷，而非恒赫公司。故恒赫公司首先应对乔玉彬所拉机器设备的权属承担举证证明责任。但本案中，恒赫公司就本案争议机器设备的权属证明，仅提供收据一份，未提供机器设备的买卖合同、购货发票、工商登记等证据佐证其主张。其次，证人邢某、潘某虽在场，但均称不清楚自己是恒赫公司的员工还是洛阳市洛伊永固重工设备有限公司的员工，亦不能确定乔玉彬拉走的设备属于恒赫公司还是洛阳市洛伊永固重工设备有限公司。综合本案恒赫公司所提交的证据，不足以证

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6883号上诉人（原审原告）：河南省恒赫防爆电器设备有限公司，住所地：河南省伊川县彭婆镇德龙社区工业园区。法定代表人：张征桃，系该公司经理。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔玉彬，男，汉族，1972年4月25日出生，住河南省伊川县。上诉人河南省恒赫防爆电器设备有限公司（以下简称恒赫公司）因与被上诉……