债权转让合同纠纷 （2020）苏06民终4359号

依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。民生银行南通分行与案涉借款人、担保人签订的案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款合同》、《借款支用申请书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行南通分行依约履行了向成剑冰发放贷款的义务，成剑冰未按合同约定足额履行还本付息义务，依法应当继续履行并承担违约责任。朱水兰与成剑冰系夫妻，朱水兰作为共同受信人/借款人在授信合同、借款合同、借款支用申请书和借款凭证上签名，足以证明其具有共同举债的意思表示。案涉借款应认定为成剑冰、朱水兰的夫妻共同债务，两人应共同承担还款责任。关于案涉债权转让的效力。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。从该规定的文义分析，应当将债权转让通知的主体确定为债权人。但从债权转让通知的目的来看，主要是为了避免债务人因不清楚转让人和受让人已经达成转让合意而误为清偿。因此，债务人是否知晓以及能否确认债权转让的事实，应当作为认定债权转让通知法律效力的关键。在可以确认债权转让真实性

依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。民生银行南通分行与案涉借款人、担保人签订的案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款合同》、《借款支用申请书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行南通分行依约履行了向成剑冰发放贷款的义务，成剑冰未按合同约定足额履行还本付息义务，依法应当继续履行并承担违约责任。朱水兰与成剑冰系夫妻，朱水兰作为共同受信人/借款人在授信合同、借款合同、借款支用申请书和借款凭证上签名，足以证明其具有共同举债的意思表示。案涉借款应认定为成剑冰、朱水兰的夫妻共同债务，两人应共同承担还款责任。关于案涉债

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4359号上诉人（原审原告）：宁高，男，1976年11月9日生，××族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：汪素琴，江苏臻宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成剑冰，男，1962年5月30日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：朱水兰，女，1964年4月6日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：杨维军，男，19……