建设工程施工合同纠纷 （2013）桂市民一终字第72号

被上诉人陆仕龙没有相应的施工资质，违反了法律的禁止性规定，上诉人邓国建及一审被告邓月桂与被上诉人陆仕龙签订合同将其建设工程承包给被上诉人陆仕龙进行施工的合同为无效合同，但被上诉人陆仕龙已将工程施工完毕，上诉人邓国建及一审被告邓月桂应当按约定价款支付给被上诉人陆仕龙工程款。上诉人邓国建及一审被告邓月桂没有支付给被上诉人陆仕龙全部工程款，应当承担支付工程款的民事责任。2010年4月12日，上诉人邓国建将苏桥酒店全部转让给一审被告邓月桂。2010年8月8日，一审被告邓月桂在被上诉人陆仕龙提供的工程结算单上签字同意该结算。一审被告邓月桂在取得酒店后，在被上诉人陆仕龙的工程结算单上签字同意结算的书面凭据，对邓月桂具有约束力，应由邓月桂按该结算单上确定数额支付工程款。上诉人邓国建对该结算不予认可。一审被告邓月桂在酒店转让后在被上诉人陆仕龙的工程结算单上签字同意结算的书面凭据未经邓国建同意，超越代理权限，对上诉人邓国建不具有约束力。一审被告邓月桂可在支付其所确认的工程款后通过其他法律途径向上诉人邓国建追索合理款项。上诉人邓国建在本案中不应承担支付该款项的义务。因此，上诉人邓国建之上诉理由成立，本院予

被上诉人陆仕龙没有相应的施工资质，违反了法律的禁止性规定，上诉人邓国建及一审被告邓月桂与被上诉人陆仕龙签订合同将其建设工程承包给被上诉人陆仕龙进行施工的合同为无效合同，但被上诉人陆仕龙已将工程施工完毕，上诉人邓国建及一审被告邓月桂应当按约定价款支付给被上诉人陆仕龙工程款。上诉人邓国建及一审被告邓月桂没有支付给被上诉人陆仕龙全部工程款，应当承担支付工程款的民事责任。2010年4月12日，上诉人邓国建将苏桥酒店全部转让给一审被告邓月桂。2010年8月8日，一审被告邓月桂在被上诉人陆仕龙提供的工程结算单上签字同意该结算。一审被告邓月桂在取得酒店后，在被上诉人陆仕龙的工程结算单上签字同意结算的书面凭据

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第72号上诉人（一审被告）邓国建。委托代理人谭国文，广西兴东方律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陆仕龙。委托代理人阳映红，桂林叠彩区佳诚法律事务所法律工作者。一审被告邓月桂。上诉人邓国建因建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2012）永民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7……