财产损害赔偿纠纷 （2014）信中法民终字第1374号

公民合法的财产权益应受到法律的保护，公民因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出了认定的书面材料，是本案的重要证据。原、被告双方对此均未提出异议，故依法予以确认。依据光山县公安消防大队光公消火认字（2012）第xxxx号火灾事故认定书，排除电器线路故障和人为放火引发火灾的可能，不排除附近居民燃放烟花和遗留火种引起火灾的可能。依据光山县公安局2011年12月5日对徐应伟（被告裴广林的妻子）等人的询问笔录及法庭现场观察，可以排除居民生活即遗留火种引起火灾，引起火灾的可能只剩一种，即附近居民燃放烟花所致，而当天现场燃放烟花爆竹的，只有本案二被告；依据谁主张谁举证的规则，双方当事人对自己提出的主张有义务提供证据进行证明，否则应负举证不能的不利后果。庭审中原告向法庭提供大量证据，证明火灾是由二被告燃放烟花所致，二被告对此进行否认，却未提出一份相反证据予以证明。原告证据的数量众多，皆有一定的证明力。被告拒不举证，依法应承担举证不能的法律责任；另外，二被告在烟花燃放过程中发现火灾时，立即停止了燃放，并积极电话报警，其行为符合任何自然人引起火灾后正常

公民合法的财产权益应受到法律的保护，公民因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出了认定的书面材料，是本案的重要证据。原、被告双方对此均未提出异议，故依法予以确认。依据光山县公安消防大队光公消火认字（2012）第xxxx号火灾事故认定书，排除电器线路故障和人为放火引发火灾的可能，不排除附近居民燃放烟花和遗留火种引起火灾的可能。依据光山县公安局2011年12月5日对徐应伟（被告裴广林的妻子）等人的询问笔录及法庭现场观察，可以排除居民生活即遗留火种引起火灾，引起火灾的可能只剩一种，即附近居民燃放烟花所致，而当天现场燃放烟花爆竹的，只有本案二被告；依

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1374号上诉人（原审被告）裴广林，男，1954年2月20日出生，汉族。上诉人（原审被告）裴闯东，男，1987年11月17日出生，汉族，系上诉人裴广林之子。二上诉人共同委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李秀莲，女，1966年9月3日出生，汉族。委托代理人黄萌、ＸＸ（实习），河南紫弦律师事务所律师。上诉人……