劳动争议 （2015）一中民终字第7777号

悦诺公司作为用人单位，未提举充分、有效证据证实其已经足额发放了康晓红的工资及约定的相关补助款项，其应承担不利后果。一审法院根据核算情况，判决悦诺公司向康晓红支付工资差额、餐补、通讯补助、交通补助差额等属认定事实清楚，适用法律正确。悦诺公司作为用人单位，未就已经安排康晓红休带薪年休假情况进行举证，应依法承担举证不能的法律责任。在此情况下，一审法院采信康晓红的主张，判决悦诺公司支付康晓红未休年休假工资符合法律规定。综上所述，悦诺公司上诉请求改判，理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由悦诺（北京）商贸有限公司负担（已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日交纳）。二审案件受理费十元，由悦诺（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　赵　斌审判员　刘俊霞审判员　姜保平二〇一五年十一月十二日书记员　苑要楠 来源：百度

悦诺公司作为用人单位，未提举充分、有效证据证实其已经足额发放了康晓红的工资及约定的相关补助款项，其应承担不利后果。一审法院根据核算情况，判决悦诺公司向康晓红支付工资差额、餐补、通讯补助、交通补助差额等属认定事实清楚，适用法律正确。悦诺公司作为用人单位，未就已经安排康晓红休带薪年休假情况进行举证，应依法承担举证不能的法律责任。在此情况下，一审法院采信康晓红的主张，判决悦诺公司支付康晓红未休年休假工资符合法律规定。综上所述，悦诺公司上诉请求改判，理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第7777号上诉人（原审原告）悦诺（北京）商贸有限公司，住所地北京市海淀区信息路33号7楼5层528房。法定代表人张勇，总经理。委托代理人姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）康晓红，女，1969年9月28日出生。委托代理人郭召道，北京天强律师事务所律师。上诉人悦诺（北京）商贸有限公司（以下简称悦诺公司）因与被上诉人康晓……