劳动争议 （2016）京02民终476号

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，王明泉主张其存在延时加班、休息日及法定节假日加班，并要求万洁华盛公司支付相应加班费，但其未就加班事实的存在提交相应证据，亦不认可万洁华盛公司提交的考勤表、工资表，也未提供证据证明万洁华盛公司掌握其加班的证据，故原审法院基于现有证据未支持其加班工资的诉讼请求，并无不当。关于未签劳动合同二倍工资数额，经本院核算，原审法院相应数额计算正确，本院予以维持；对王明泉主张的过高部分，不予支持。王明泉主张2013年8月高温费，但未就其符合高温费的发放条件举证，原审法院对此未予支持，正确。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由王明泉负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王丰伦代理审判员　　马卫丰代理审判员　　闫　科二〇一六年二月二十六日

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，王明泉主张其存在延时加班、休息日及法定节假日加班，并要求万洁华盛公司支付相应加班费，但其未就加班事实的存在提交相应证据，亦不认可万洁华盛公司提交的考勤表、工资表，也未提供证据证明万洁华盛公司掌握其加班的证据，故原审法院基于现有证据未支持其加班工资的诉讼请求，并无不当。关于未签劳动合同二倍工资数额，经本院核算，原审法院相应数额计算正确，本院予以维持；对王明泉主张的过高部

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终476号上诉人（原审原告）王明泉，男，1966年4月2日出生。被上诉人（原审被告）万洁华盛（北京）保洁清洗有限公司，住所地北京市丰台区右安门外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。法定代表人郭京国，总经理。委托代理人陈尚伟，男，1971年10月3日出生。上诉人王明泉因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民……