劳动争议 （2014）浙甬民一终字第202号

法律规定工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。现谢咪康并无证据证明其与张朝波、韩鹏的工作内容、工作量完全一致。根据本案查明的事实，谢咪康与韩鹏、张朝波虽均为公司驾驶员，但三人的工作年限、具体工作内容等均有所差别。用人单位在适用统一工资制度的基础上，根据劳动者的工作年限、工作表现、工作业绩等，与不同的劳动者约定不同的工资数额，不违反法律规定。因此，原审法院认为谢咪康要求领取与韩鹏等额的工资，缺乏依据。其次，谢咪康与钱湖公司建立劳动关系均签订书面劳动合同，在劳动合同中对谢咪康的工资作出明确约定，谢咪康在劳动合同中签字确认。2012年6月26日钱湖公司对谢咪康的工资进行调整，在薪酬调整通知单中明确载明年薪余额，谢咪康对此再次签字确认。因此，原审法院认为，谢咪康的工资标准系经谢咪康、钱湖公司协商确定，为双方的真实意思表示，且不违反法律规定。谢咪康、钱湖公司签订的解除劳动合同协议中对谢咪康在职期间的工资进行了结算，谢咪康确认其在职期间的工资已经足额支付。该协议对双方具有约束力，即使存在工资差额，谢咪康

法律规定工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。现谢咪康并无证据证明其与张朝波、韩鹏的工作内容、工作量完全一致。根据本案查明的事实，谢咪康与韩鹏、张朝波虽均为公司驾驶员，但三人的工作年限、具体工作内容等均有所差别。用人单位在适用统一工资制度的基础上，根据劳动者的工作年限、工作表现、工作业绩等，与不同的劳动者约定不同的工资数额，不违反法律规定。因此，原审法院认为谢咪康要求领取与韩鹏等额的工资，缺乏依据。其次，谢咪康与钱湖公司建立劳动关系均签订书面劳动合同，在劳动合同中对谢咪康的工资作出明确约定，谢咪康在

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第202号上诉人（原审原告）：谢咪康。被上诉人（原审被告）：宁波市钱湖国际会议中心开发有限公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区大堰村。法定代表人：李光良，该公司董事长。委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。上诉人谢咪康因与被上诉人宁波市钱湖国际会议中心开发有限公司（以下简称钱湖公司）劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于20……