一般人格权纠纷 （2015）东中法民一终字第651号

骨灰是人体焚烧后遗留的残骸，作为死者的物质性人身遗存，是亲属缅怀、祭奠死者的精神利益的物化，而非物权法意义上的物。方林仔要求返还骨灰，其诉请依据系基于一般人格权的请求权基础，故本案应定性为一般人格权纠纷。本案的争议焦点是：（一）方林仔有无法定权利要求返还王细妹的骨灰。（二）寮厦第二小组有无义务保管王细妹的骨灰。（三）方林仔要求返还王细妹的骨灰是否超过诉讼时效。首先，方林仔有无法定权利要求返还王细妹的骨灰？参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的规定，自然人死亡后，其近亲属因侵权行为遭受精神痛苦，可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。因此，王细妹的近亲属有法定的权利要求保管王细妹的骨灰用于祭奠。亲属的形成来源有两个，一是血亲，二是姻亲，方林仔与王细妹是解放前产生的嫡母与庶子的关系，属姻亲，其亲属关系的来源是方葵与王细妹的婚姻，方葵去世后，王细妹已改嫁，因此，方林仔与王细妹亲属关系的来源已经消灭，而方林仔与王细妹之间又没有形成扶养关系，因此，方林仔与王细妹之间不存在法律上的近亲属关系。当然，本案的死者王细妹是一位五保户，没有近亲属，如果方林仔希望在王细妹去世

骨灰是人体焚烧后遗留的残骸，作为死者的物质性人身遗存，是亲属缅怀、祭奠死者的精神利益的物化，而非物权法意义上的物。方林仔要求返还骨灰，其诉请依据系基于一般人格权的请求权基础，故本案应定性为一般人格权纠纷。本案的争议焦点是：（一）方林仔有无法定权利要求返还王细妹的骨灰。（二）寮厦第二小组有无义务保管王细妹的骨灰。（三）方林仔要求返还王细妹的骨灰是否超过诉讼时效。首先，方林仔有无法定权利要求返还王细妹的骨灰？参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的规定，自然人死亡后，其近亲属因侵权行为遭受精神痛苦，可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。因此，王细妹的近亲属有法定的权

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第651号上诉人（原审原告）：方林仔，男。被上诉人（原审被告）：东莞市厚街镇寮厦社区居民委员会。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦社区。组织机构代码：K30817340。负责人：方见光，该居委会书记。委托代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。上诉人方林仔因与被上诉人东莞市厚街镇寮厦社区居民委员会（以下简称寮厦居委会）一般人格权纠纷……