故意毁坏财物 （2015）长中刑二终字第00985号

长沙市中级人民法院基于民事纠纷，以维护当事人权利而酌情确定被告人陈某烧毁自诉人洪某的物品价值及证件补办费用、交通费等共计15000元，不能作为自诉人洪某指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪的依据，且自诉人洪某亦未提供其他有效证据支持控诉，故其指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪的证据不足，指控罪名不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项之规定，原审判决如下：被告人陈某无罪。上诉人洪某上诉提出：被上诉人的行为构成故意毁坏财物罪，请求撤销原审判决，依法追究被上诉人的刑事责任；由被上诉人承担在本案诉讼中产生的车旅费、误工费、住宿费、生活费合计10000元。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。证明上述事实的证据有：1、长沙县公安局星沙派出所民警谭晓强出具的《处警情况说明》、长沙县公安局星沙派出所出具的《证明》证明，2013年4月22日上午9时许，长沙县公安局星沙派出所接到洪某报警称其放在长沙县人民法院门口的一红色蛇皮袋及里面的物品丢失，后公安机关进行侦查的相

长沙市中级人民法院基于民事纠纷，以维护当事人权利而酌情确定被告人陈某烧毁自诉人洪某的物品价值及证件补办费用、交通费等共计15000元，不能作为自诉人洪某指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪的依据，且自诉人洪某亦未提供其他有效证据支持控诉，故其指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪的证据不足，指控罪名不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项之规定，原审判决如下：被告人陈某无罪。上诉人洪某上诉提出：被上诉人的行为构成故意毁坏财物罪，请求撤销原审判决，依法追究被上诉人的刑事责任；

湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00985号上诉人（原审自诉人）洪某，务工。原审被告人陈某，农民。长沙县人民法院审理原审自诉人洪某诉原审被告人陈某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年9月17日作出（2015）长县刑初字第00166号刑事判决。原审自诉人洪某不服，提出上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，201……