合同纠纷 （2015）一中民三终字第0170号

2013年8月13日斯麦尔公司与阅江公司签订的《酒店承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。结合本案本诉、反诉情况，双方当事人争议的焦点问题为：一、《酒店承包合同》是否实际履行；二、若合同实际履行，何方存在违约行为；三、《酒店承包合同》是否应当解除以及解除时间；四、阅江公司是否应向斯麦尔公司给付租赁费、承包费、滞纳金及其数额问题，斯麦尔公司是否应向阅江公司支付违约金及数额问题。一审法院分析如下：一、本案《酒店承包合同》是否实际履行。通过一审庭审调查付宝华、林凤岩、王新梅、兰志超、李光以及诚谦公司负责人的证言，一审法院调取的斯麦尔公司、刘俤、邱小珍、付宝华、杨建芳以及周跃槟银行账户的对账单，杨建芳、周跃槟以及林凤岩在北辰仲裁委的笔录，阅江公司在互联网上所刊登的网页等证据，能够证实：第一、在本案《酒店承包合同》签订后，阅江公司招聘付宝华任斯麦尔酒店总经理负责酒店筹建等全面工作；后委派周跃槟负责财务，林凤岩负责工程，杨建芳负责网管；付宝华设计了计划推进表并招聘了孟宪忠、马新宝及王林茂等任部门经理，并与他们一起招聘了其他工作人员；上述

2013年8月13日斯麦尔公司与阅江公司签订的《酒店承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。结合本案本诉、反诉情况，双方当事人争议的焦点问题为：一、《酒店承包合同》是否实际履行；二、若合同实际履行，何方存在违约行为；三、《酒店承包合同》是否应当解除以及解除时间；四、阅江公司是否应向斯麦尔公司给付租赁费、承包费、滞纳金及其数额问题，斯麦尔公司是否应向阅江公司支付违约金及数额问题。一审法院分析如下：一、本案《酒店承包合同》是否实际履行。通过一审庭审调查付宝华、林凤岩、王新梅、兰志超、李光以及诚谦公司负责人的证言，一审法院调取的斯麦尔公司、

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0170号上诉人（原审被告、反诉原告）阅江（厦门）投资管理有限公司，注册地厦门市思明区莲前西路859号757室，实际经营地福建省泉州市晋江市泉安中路曾井街292号。法定代表人赖德平，董事长。委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）天津斯麦尔酒店管理有限公司，住所地天津市北辰区龙洲道与辰兴路交口……