服务合同纠纷 （2017）冀02民终5964号

上诉人范国兴与被上诉人山东星辉盈联酒店投资有限公司签订的《酒店筹备及委托管理协议》，协议签订后，被上诉人委派店长张开帆到上诉人酒店协助管理工作。后被上诉人将张开帆调走，并未委派新的店长和其他管理人员到上诉人酒店处指导管理工作。被上诉人是否按协议约定，在客源输送、酒店管理、人员培训、手册的提供等将上诉人宾馆纳入都市118酒店网站，制作相关广告图片、动画、在网站进行全国宣传、推广，对管理工作、人员培训、手册提供等是否予以履行。被上诉人主张的品牌管理费，还是酒店管理费，是如何计算的，依据是什么。双方在履行协议时是否均存在违约行为。一审法院应对上述内容进一步查清。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初3145号民事判决；二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。二审案件受理费2638元，退还上诉人范国兴、唐山高新技术产业园区昆仑快捷酒店。审判长刘庆武审判员沈军审判员徐万启二0一七年九月

上诉人范国兴与被上诉人山东星辉盈联酒店投资有限公司签订的《酒店筹备及委托管理协议》，协议签订后，被上诉人委派店长张开帆到上诉人酒店协助管理工作。后被上诉人将张开帆调走，并未委派新的店长和其他管理人员到上诉人酒店处指导管理工作。被上诉人是否按协议约定，在客源输送、酒店管理、人员培训、手册的提供等将上诉人宾馆纳入都市118酒店网站，制作相关广告图片、动画、在网站进行全国宣传、推广，对管理工作、人员培训、手册提供等是否予以履行。被上诉人主张的品牌管理费，还是酒店管理费，是如何计算的，依据是什么。双方在履行协议时是否均存在违约行为。一审法院应对上述内容进一步查清。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5964号上诉人（原审被告、反诉原告）：范国兴，男，1968年5月22日生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山高新技术产业园区昆仑快捷酒店，住所地：河北省唐山市高新区龙泽北路***号。经营者：马迎春，女，19……