其他（交通） （2019）粤18行终82号

本次起诉超过了起诉期限，裁定驳回豪杰公司、亿通公司的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的，应满足法定起诉期限等起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，豪杰公司、亿通公司起诉请求连南交通局退回2010年5月1日之后依据出让合同支付的出租车经营权出让金401500元，实际上是请求变更双方的行政协议。因行政协议兼具行政行为与民事合同的双重属性，行政法上对于行政协议有明确规定的，应优先适用；行政法上没有规定的，在与行政法基本原则不相冲突的情况下可以适用民法的相关规定。关于行政协议的起诉期限，现行行政法律法规中尚无明确规定。因此，在审理对行政协议提起的案件时，可参照民事法律中关于时效制度的一般规定。根据民法法理，合同相对人请求变更合同的，应当自知道或者应当知道变更事由之日起，在合理期限内行使变更权，否则其权利消灭，协议产生绝对的效力，相对

本次起诉超过了起诉期限，裁定驳回豪杰公司、亿通公司的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的，应满足法定起诉期限等起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，豪杰公司、亿通公司起诉请求连南交通局退回2010年5月1日之后依据出让合同支付的出租车经营权出让金401500元，实际上是请求变更双方的行政协议。因行政协议兼具行政行为与民事合同的双重属性

广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤18行终82号上诉人（原审原告）：深圳市豪杰旧机动车交易有限公司（以下简称豪杰公司）。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道**富盈门**306。法定代表人：陈伟杰，总经理。上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县亿通汽车出租有限公司（以下简称亿通公司）。。住所地：广东省连南瑶族自治县三江镇团结大道县交管站、公路站综合楼）。法定代表人：陈伟杰，总经理。……