债务转移合同纠纷 （2016）苏13民终381号

2013年9月16日，王守玲向仲其荣出具20万元借据，但双方均认可王守玲并非实际借款人。案外人周福德与王守玲、仲其荣三方达成一致意见，由王守玲分担20万元，系其真实意思表示，应认定王守玲对周福德欠仲其荣债务的承担，该债务承担不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。仲其荣要求王守玲支付涉案款项本金及利息有事实及法律依据，应予支持。王守玲称涉案借据已被其于2013年11月5日出具的担保借据取代，但未提供证据证实，不予采信。王守玲又称，本案债务与2013年11月5日的20万元借据载明的借款系同一笔。但周德福先后向王守玲出具了两张借据，两张借据均由王守玲持有，可以印证2013年9月16日出具的借据与2013年11月5日的担保条据不是同一笔债务，故对王守玲的辩解亦不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条之规定，判决：王守玲应于判决发生法律效力之日起五日内向仲其荣支付200000元欠款及利息（以200000元为基数，自2015年3月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。案件受理费4300元，保全费920元，合计5220元，由王

2013年9月16日，王守玲向仲其荣出具20万元借据，但双方均认可王守玲并非实际借款人。案外人周福德与王守玲、仲其荣三方达成一致意见，由王守玲分担20万元，系其真实意思表示，应认定王守玲对周福德欠仲其荣债务的承担，该债务承担不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。仲其荣要求王守玲支付涉案款项本金及利息有事实及法律依据，应予支持。王守玲称涉案借据已被其于2013年11月5日出具的担保借据取代，但未提供证据证实，不予采信。王守玲又称，本案债务与2013年11月5日的20万元借据载明的借款系同一笔。但周德福先后向王守玲出具了两张借据，两张借据均由王守玲持有，可以印证2013年9月16日出具的

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终381号上诉人（原审被告）王守玲。委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）仲其荣。上诉人王守玲因与被上诉人仲其荣债务转移合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民字第00691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经……