合伙协议纠纷 （2021）京02民终2438号

”部分所称的“发生在2019年9月16日之前，无法推翻在本案中具有结算性质的欠条的记载”。冯天旭在2019年12月12日之后依旧存在生意往来，但其对此予以隐瞒，故此，2019年12月12日欠条并不具备结算性质。一审中周郇提交的第二组证据中的证据4，第27页至第30页显示双方依旧在继续做生意，故此欠条并不具备结算性质。双方继续生意往来并继续合伙，并不具备清算的条件。（五）冯天旭、吕永臣隐瞒真实银行流水及款项用途。1．对账应当自双方生意往来，全面对账。仅仅截取时间段为2018年7月14日开始对账是不全面的。冯天旭未提交2018年7月14日之前和2020年1月21日之后的流水，供全面对账。冯天旭、吕永臣自2017年认识并产生资金往来，2020年1月21日之后仍有经济往来，银行流水缺失部分隐匿了重要事实；2．网络转款、微信转账等转账及现金，均未在写欠条时进行核减，明显虚增欠款金额，不符合常理。欠条所反映的内容，与交易实际情况不对应、不全面、不真实；3．银行流水中未剔除冯天旭已经提走车的购车款106．37万元。四、吕永臣虚增大量的夫妻债务并由此导致周郇与之离婚，故周郇并无串通损害案外人利益的问题

”部分所称的“发生在2019年9月16日之前，无法推翻在本案中具有结算性质的欠条的记载”。冯天旭在2019年12月12日之后依旧存在生意往来，但其对此予以隐瞒，故此，2019年12月12日欠条并不具备结算性质。一审中周郇提交的第二组证据中的证据4，第27页至第30页显示双方依旧在继续做生意，故此欠条并不具备结算性质。双方继续生意往来并继续合伙，并不具备清算的条件。（五）冯天旭、吕永臣隐瞒真实银行流水及款项用途。1．对账应当自双方生意往来，全面对账。仅仅截取时间段为2018年7月14日开始对账是不全面的。冯天旭未提交2018年7月14日之前和2020年1月21日之后的流水，供全面对账。冯天旭、吕

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2438号上诉人（原审被告）：周郇，女，1983年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯天旭，男，1979年7月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕永臣，男，1980年10月20日出生，汉族，住……