承揽合同纠纷 （2019）冀04民初210号

根据博思特公司的起诉、新兴重工公司的反诉及各自的答辩，本案归纳以下争议焦点：一、新兴重工公司是否应向博思特公司给付工程款及相应的利息，具体数额是多少；二、博思特公司是否应向新兴重工公司支付迟延交货违约金，具体数额是多少。 关于焦点一、新兴重工公司是否应向博思特公司给付工程款及相应的利息，具体数额是多少。本院认为，博思特公司与新兴重工公司签订的《技术协议书》、《商务合同》、三份《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应认定为有效合同，合同双方当事人均应按合同的约定履行义务。上述合同签订后，博思特公司按照约定向新兴重工公司供应各种类型气化撬31台，价值1919万元，博思特公司并向新兴重工公司开具了相应价值的增值税发票。涉案设备新兴重工公司早已投入使用，新兴重工公司却在给付博思特公司货款832.45万元后，剩余货款1086.55万元（包含货款990.6万元，5%质保金95.95万元）至今未予以支付。博思特公司、新兴重工公司双方签订的《商务合同》第三条约定，合同签订后，预付30%，货到现场调试完成且收到乙方开具的全额增值税发票一个月内支付65%，5%的

根据博思特公司的起诉、新兴重工公司的反诉及各自的答辩，本案归纳以下争议焦点：一、新兴重工公司是否应向博思特公司给付工程款及相应的利息，具体数额是多少；二、博思特公司是否应向新兴重工公司支付迟延交货违约金，具体数额是多少。 关于焦点一、新兴重工公司是否应向博思特公司给付工程款及相应的利息，具体数额是多少。本院认为，博思特公司与新兴重工公司签订的《技术协议书》、《商务合同》、三份《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应认定为有效合同，合同双方当事人均应按合同的约定履行义务。上述合同签订后，博思特公司按照约定向新兴重工公司供应各种类型气化撬31台，价值19

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初210号 原告（反诉被告）：博思特能源装备（天津）股份有限公司。住所地：天津市武清区京滨工业园复元道18号。 法定代表人：黄健民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新兴重工（天津）国际贸易有限公司。住所地：天津开发区第二大街融汇大厦三……